در 20 آوریل 2023، آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده (EPA) از انتشار آیین‌نامه پیشنهادی تحت بخش 6(a) قانون کنترل مواد سمی (TSCA) خبر داد که اکثر کاربردهای متیلن کلراید را ممنوع می‌کند. EPA اظهار داشت که ارزیابی ریسک بی‌اساس آن برای دی‌کلرومتان به دلیل خطرات مرتبط با کارگران، افراد حرفه‌ای غیرکاربر (ONU)، مصرف‌کنندگان و افراد نزدیک به مصرف‌کننده بوده است. آژانس حفاظت از محیط زیست خطر اثرات نامطلوب بر سلامت انسان ناشی از استنشاق و قرار گرفتن در معرض متیلن کلراید، از جمله سمیت عصبی، اثرات بر کبد و سرطان را شناسایی کرده است. EPA اعلام کرد که قانون مدیریت ریسک پیشنهادی آن، تولید، فرآوری و توزیع متیلن کلراید را برای همه مصرف‌کنندگان و اکثر کاربردهای صنعتی و تجاری «به سرعت کاهش می‌دهد»، که اکثر آنها ظرف 15 ماه به طور کامل محقق خواهند شد. EPA خاطرنشان کرد که برای اکثر کاربردهای دی‌کلرومتان، پیشنهاد ممنوعیت آن را می‌دهد. تجزیه و تحلیل نشان داده است که جایگزین‌هایی برای دی‌کلرومتان با هزینه و اثربخشی مشابه به طور کلی در دسترس هستند. به محض انتشار قانون پیشنهادی در روزنامه رسمی فدرال، یک دوره ۶۰ روزه برای اظهار نظر آغاز خواهد شد.
طبق نسخه پیش‌نویس قانون پیشنهادی تحت بخش 6(b) از TSCA، سازمان حفاظت محیط زیست (EPA) تعیین کرده است که متیلن کلراید، صرف نظر از هزینه یا سایر عوامل غیرخطر، از جمله خطر غیرمنطقی در شرایط استفاده (COU) برای افرادی که به عنوان افراد در معرض یا مستعد ابتلا به متیلن کلراید در ارزیابی خطر 2020 شناسایی شده‌اند، خطر غیرمنطقی آسیب به سلامتی را به همراه دارد. برای از بین بردن خطر غیرمنطقی، EPA مطابق با بخش 6(a) از TSCA توصیه می‌کند:
EPA اظهار می‌کند که تمام COU های TSCA برای دی‌کلرومتان (به استثنای استفاده از آن در رنگ‌های مصرفی و پاک‌کننده‌های رنگ، که به‌طور جداگانه تحت بخش 6 TSCA (84 Fed. Reg. 11420، 27 مارس 2019) عمل می‌کنند) مشمول این پیشنهاد هستند. طبق EPA، TSCA COU ها را به عنوان شرایط پیش‌بینی‌شده، شناخته‌شده یا به‌طور معقول قابل پیش‌بینی تعریف می‌کند که تحت آن یک ماده شیمیایی برای اهداف تجاری تولید، فرآوری، توزیع، استفاده یا دفع می‌شود. EPA از عموم مردم می‌خواهد که در مورد جنبه‌های مختلف این پیشنهاد نظر دهند.
طبق بیانیه مطبوعاتی EPA، این سازمان در تدوین قانون پیشنهادی با اداره ایمنی و بهداشت شغلی (OSHA) مشورت کرده و الزامات موجود OSHA را در تدوین الزامات پیشنهادی حفاظت از کارگران برای حذف خطرات غیرمنطقی در نظر گرفته است. کارفرمایان پس از انتشار قوانین نهایی مدیریت ریسک توسط EPA، یک سال فرصت خواهند داشت تا از WCPP پیروی کنند و ملزم به نظارت منظم بر محل کار خود خواهند بود تا اطمینان حاصل شود که کارگران در معرض متیلن کلراید قرار نمی‌گیرند، که می‌تواند خطر غیرمنطقی ایجاد کند.
سازمان حفاظت محیط زیست «از عموم مردم می‌خواهد که قانون پیشنهادی را بررسی کرده و نظرات خود را ارائه دهند.» سازمان حفاظت محیط زیست اعلام کرد که «به ویژه علاقه‌مند به شنیدن نظرات سازمان‌های مورد نیاز برای اجرای برنامه پیشنهادی در مورد امکان‌سنجی و اثربخشی الزامات پیشنهادی حفاظت از کارگران است.» سازمان حفاظت محیط زیست، در هفته‌های آینده یک وبینار آزاد برای کارفرمایان و کارگران برگزار خواهد کرد، «اما برای هر کسی که به دنبال مروری بر اقدامات نظارتی پیشنهادی برای بحث در مورد برنامه‌های پیشنهادی است، مفید خواهد بود.» .
Bergeson & Campbell, PC (B&C®) جهت اقدامات پیشنهادی EPA برای کنترل متیلن کلراید و گزینه‌های اصلی کنترل را پیش‌بینی می‌کند. قانون پیشنهادی EPA با توصیه‌های آن در پیش‌نویس پیشنهادی قانون مدیریت ریسک کریزوتیل، از جمله اقدامات نظارتی پیشنهادی برای ممنوعیت استفاده، جایگزین‌های نظارتی کلیدی برای استفاده با محدودیت زمانی تحت بخش 6(g) TSCA (به عنوان مثال، امنیت ملی و زیرساخت‌های حیاتی) و پیشنهاد محدودیت‌های فعلی مواجهه با مواد شیمیایی (ECELs) که بسیار پایین‌تر از محدودیت‌های فعلی مواجهه شغلی هستند، سازگار است. در زیر، چندین موضوع را که اعضای جامعه تحت نظارت باید هنگام تهیه نظرات عمومی در مورد پیش‌نویس قوانین پیشنهادی در نظر بگیرند، خلاصه می‌کنیم و به همه اهمیت تعامل زودهنگام با EPA در ابتکارات غیر تحت نظارت برای ارائه اطلاعات در مورد فعالیت‌های نظارتی در شرایط خاص را یادآوری می‌کنیم. مقررات، از جمله TSCA.
با توجه به جهت‌گیری جدید سیاست EPA با رویکرد «مواد شیمیایی کامل»، تعجبی ندارد که ببینیم اقدام نظارتی پیشنهادی EPA «ممنوع کردن اکثر کاربردهای صنعتی و تجاری دی‌کلرومتان» است. با این حال، EPA یک جایگزین نظارتی عمده ارائه می‌دهد تا اجازه دهد برخی از کاربردهای ممنوعه پیشنهادی همچنان با رعایت WCPP ادامه یابند. ما این را ذکر می‌کنیم زیرا بخش 6(a) از TSCA بیان می‌کند که EPA باید «الزاماتی را برای از بین بردن خطرات غیرمنطقی تا حد لازم اعمال کند تا ماده شیمیایی یا مخلوط دیگر چنین خطراتی را ایجاد نکند.» اگر WCPP با ECEL از سلامت و محیط زیست محافظت کند، همانطور که EPA از آن حمایت می‌کند، به نظر می‌رسد که ممنوعیت برخی از کاربردها فراتر از قانون «درجه ضرورت» است. حتی اگر WCPP محافظت‌کننده باشد، ممنوعیت موجود استفاده مصرف‌کننده همچنان موجه است زیرا مصرف‌کنندگان ممکن است نتوانند انطباق با پادمان‌های WCPP را نشان داده و مستند کنند. از سوی دیگر، اگر محل کار بتواند انطباق با الزامات WCPP را نشان داده و مستند کند، احتمالاً چنین استفاده‌ای همچنان مجاز خواهد بود.
به عنوان بخشی از الزامات WCPP، سازمان حفاظت محیط زیست (EPA) اظهار داشت که «رعایت اصول عملیات آزمایشگاهی خوب [GLP] 40 CFR بخش 792» را الزامی می‌داند. این الزام با اکثر تلاش‌های نظارت بر محل کار که مطابق با استانداردهای برنامه اعتباربخشی آزمایشگاه بهداشت صنعتی (IHLAP) انجام می‌شود، در تضاد است. انتظارات EPA برای آزمایش GLP برای نظارت بر محل کار مطابق با دستور آزمایش صادر شده در سال 2021 است، اما با دستور رضایت استاندارد آن مطابقت ندارد. به عنوان مثال، الگوی دستور EPA TSCA بخش 5(e) موارد زیر را در بخش III.D مشخص می‌کند:
با این حال، در این بخش جدید محدودیت‌های مواجهه با مواد شیمیایی، که در آن روش‌های تحلیلی توسط آزمایشگاهی معتبر توسط انجمن بهداشت صنعتی آمریکا (AIHA)، برنامه اعتبارسنجی آزمایشگاه بهداشت صنعتی (IHLAP) یا سایر برنامه‌های مشابه که کتباً توسط EPA تأیید شده‌اند، تأیید می‌شوند، انطباق با TSCA GLP الزامی نیست.
سازمان حفاظت محیط زیست (EPA) درخواست کرده است تا در مورد جنبه‌های خاص قانون پیشنهادی اظهار نظر شود، که B&C توصیه می‌کند طرف‌های ذی‌نفع بالقوه آن را در نظر بگیرند. به عنوان مثال، EPA در حال بررسی اختیار تحت بخش 6(g) از TSCA برای اعطای معافیت‌های محدود به زمان برای شرایط خاص استفاده مانند هوانوردی غیرنظامی است و EPA استدلال می‌کند که رعایت الزامات پیشنهادی «به شدت زیرساخت‌های حیاتی را مختل می‌کند». «ما توجه داریم که این معافیت شامل رعایت WCPP نیز خواهد بود.» به طور مشابه، اگر WCPP محافظت‌کننده باشد و تأسیسات بتواند WCPP را رعایت کند (مثلاً ECEL مزمن غیرسرطانی ۲ قسمت در میلیون (ppm) و حد مجاز مواجهه کوتاه‌مدت (STEL) ۱۶ قسمت در میلیون)، به نظر می‌رسد که این اصطلاح بیش از الزامات حفاظت از سلامت و محیط زیست است. ما معتقدیم که معافیت زمانی استفاده خواهد شد که اقدامات حفاظتی برای مقابله با خطر کافی نباشد و ممنوعیت به طور قابل توجهی بخش‌های حیاتی (مانند دفاع، هوافضا، زیرساخت) را مختل کند. به نظر می‌رسد رویکردی مشابه مقررات اتحادیه اروپا در مورد ثبت، ارزیابی، مجوز و محدودیت مواد شیمیایی (REACH) وجود دارد که مواد خطرناک را حتی اگر اقدامات ایمنی در همه مناطق به جز مناطق محدود کافی باشد، ممنوع می‌کند. اگرچه این رویکرد ممکن است برای همه جذاب باشد، اما به نظر ما، با دستورالعمل بخش ۶ EPA مطابقت ندارد. 'T.
سازمان حفاظت محیط زیست در سراسر قانون پیشنهادی به مقاله‌ای با عنوان «ارزیابی جایگزین‌های استفاده از دی‌کلرومتان» (مرجع ۴۰ در قانون پیشنهادی) که در سال ۲۰۲۲ منتشر شده است، استناد می‌کند. بر اساس این ارزیابی، سازمان حفاظت محیط زیست اظهار داشت که «محصولاتی را شناسایی کرده است که حاوی موادی با رتبه‌بندی غربالگری خطر نهایی خاص پایین‌تر از دی‌کلرومتان و برخی از مواد با رتبه‌بندی غربالگری خطر بالاتر از دی‌کلرومتان (مرجع ۴۰) هستند». در زمان نگارش این گزارش، سازمان حفاظت محیط زیست این سند را در چک‌لیست تدوین قانون بارگذاری نکرده و آن را در پایگاه داده آنلاین تحقیقات بهداشت و محیط زیست (HERO) خود نیز در دسترس قرار نداده است. بدون بررسی جزئیات این سند، ارزیابی مناسب بودن جایگزین‌ها برای هر کاربرد امکان‌پذیر نیست. جایگزین‌های رنگ‌بر ممکن است مانند حلال‌ها، مانند حلال‌هایی که برای تمیز کردن قطعات الکترونیکی حساس در هواپیما استفاده می‌شوند، عمل نکنند.
ما در بالا به فقدان اسناد اشاره کردیم زیرا سازمان‌هایی که تحت تأثیر ممنوعیت پیشنهادی EPA قرار می‌گیرند، برای تعیین امکان‌سنجی فنی جایگزین‌ها، ارزیابی خطرات بالقوه جایگزین‌های مناسب (که می‌تواند منجر به اقدامات نظارتی TSCA در آینده شود) و آماده شدن برای افکار عمومی به این اطلاعات نیاز خواهند داشت. . ما خاطرنشان می‌کنیم که EPA ایالات متحده در قانون پیشنهادی خود در مورد کریزوتیل، که شامل قصد EPA ایالات متحده برای ممنوعیت استفاده از کریزوتیل در دیافراگم‌های مورد استفاده در صنعت کلرآلکالی است، در حال بحث در مورد چنین مسائل «جایگزین» است. EPA اذعان می‌کند که «فناوری‌های جایگزین برای دیافراگم‌های حاوی آزبست در تولید کلرآلکالی، غلظت مواد پرفلوروآلکیل و پلی‌فلوروآلکیل (PFAS) را در مقایسه با مقدار ترکیبات PFAS موجود در دیافراگم‌های حاوی آزبست افزایش داده‌اند»، اما خطرات و ریسک‌های بالقوه جایگزین‌ها را بیشتر مقایسه نمی‌کند.
علاوه بر مسائل مدیریت ریسک فوق، ما معتقدیم که ارزیابی آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده از خطرات بالقوه مرتبط با دی‌کلرومتان هنوز دارای خلاهای قانونی قابل توجهی است. همانطور که در یادداشت 11 نوامبر 2022 ما مورد بحث قرار گرفت، EPA به طور مداوم به استفاده از سندی در سال 2018 با عنوان "اعمال تحلیل سیستماتیک در ارزیابی ریسک TSCA" ("سند SR 2018") به عنوان مبنای اجرای تعهدات خود اشاره می‌کند. این الزام از بهترین داده‌های علمی موجود و شواهد علمی که به ترتیب در بخش 26(h) و (i) TSCA مشخص شده است، استفاده می‌کند. به عنوان مثال، EPA در آیین‌نامه پیشنهادی خود در مورد متیلن کلراید بیان می‌کند که:
سازمان حفاظت محیط زیست آمریکا (EPA) آزمایش ECEL دی‌کلرومتان را بهترین دانش موجود تحت بخش 26(h) از TSCA می‌داند، زیرا از اطلاعات به‌دست‌آمده از ارزیابی ریسک دی‌کلرومتان در سال 2020، که نتیجه یک تجزیه و تحلیل سیستماتیک کامل بود، استخراج شده است. [زیرخط]
همانطور که قبلاً نوشتیم، آکادمی‌های ملی علوم، مهندسی و پزشکی (NASEM) به درخواست EPA سند SR 2018 را بررسی کردند و نتیجه گرفتند:
رویکرد OPPT به بررسی سیستماتیک به طور کافی منعکس کننده واقعیت نیست، [و] OPPT باید رویکرد خود به بررسی سیستماتیک را مورد تجدید نظر قرار دهد و نظرات و توصیه‌های موجود در این گزارش را در نظر بگیرد.
به خوانندگان یادآوری می‌شود که بخش 26(h) از TSCA، سازمان حفاظت محیط زیست (EPA) را ملزم می‌کند که مطابق با بهترین دانش موجود و مطابق با بخش‌های 4، 5 و 6 TSCA، که شامل پروتکل‌ها و روش‌هایی مانند بررسی‌های سیستماتیک است، تصمیم‌گیری کند. علاوه بر این، استفاده EPA از سند SR سال 2018 در ارزیابی نهایی ریسک دی‌کلرومتان، همچنین در مورد انطباق EPA با الزامات شواهد علمی مندرج در بخش 26(i) از TSCA، که EPA آن را به عنوان "رویکرد تجزیه و تحلیل سیستماتیک" برای شواهد یا به شیوه‌ای قطعی طبقه‌بندی می‌کند، تردید ایجاد می‌کند. ... "
دو قانون پیشنهادی EPA تحت بخش 6(a) از TSCA، یعنی کریزوتیل و متیلن کلراید، قوانین مربوط به قوانین مدیریت ریسک پیشنهادی EPA را برای 10 ماده شیمیایی اصلی باقی مانده که EPA آنها را خطرات غیرمنطقی می‌داند، تعیین می‌کنند. برخی از ایده‌ها در ارزیابی نهایی ریسک استفاده می‌شوند. صنایعی که از این مواد استفاده می‌کنند باید برای ممنوعیت قریب‌الوقوع، WCPP یا معافیت محدود به زمان که مستلزم رعایت WCPP است، آماده شوند. B&C توصیه می‌کند که ذینفعان، حتی اگر خوانندگان از متیلن کلراید استفاده نمی‌کنند، قانون پیشنهادی متیلن کلراید را بررسی کنند و نظرات مناسب را ارائه دهند، با توجه به اینکه گزینه‌های پیشنهادی مدیریت ریسک برای متیلن کلراید احتمالاً بخشی از سایر استانداردهای EPA در آینده خواهند شد. مواد شیمیایی با ارزیابی ریسک نهایی (به عنوان مثال 1-بروموپروپان، تتراکلرید کربن، 1،4-دی‌اکسان، پرکلرواتیلن و تری‌کلرواتیلن).
سلب مسئولیت: با توجه به ماهیت کلی این به‌روزرسانی، اطلاعات ارائه شده در اینجا ممکن است در همه شرایط صدق نکند و نباید بدون مشاوره حقوقی خاص بر اساس وضعیت خاص شما، بر اساس آن اقدام شود.
© برگسون و کمپبل، پی‌سی var Today = new Date(); var yyyy = Today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); | اطلاعیه‌های وکیل
حق نشر © var Today = new Date(); var yyyy = Today.getFullYear(); document.write(yyyy + ” “); JD Supra LLC